Alaska’s poging om te boren in het Arctic National Wildlife Refuge mislukte. Hier is hoe.

Toen het Congres in 2017 het belastinghervormingspakket van de toenmalige president Donald Trump goedkeurde, met bepalingen om het Arctic National Wildlife Refuge open te stellen voor olieboringen, zei de congresdelegatie van Alaska dat het besluit de toekomst van de staat ten goede zou veranderen.

„Dit is een keerpunt voor Alaska en heel Amerika“, zei de Republikeinse Amerikaanse senator. Lisa Murkowski zei destijds in een verklaring. Murkowski stelde het deel van het wetsvoorstel op dat het toevluchtsoord opent, en prees de op handen zijnde komst van „duizenden banen“ met betere lonen, maar liefst $ 60 miljard aan olieroyalty’s voor de staat Alaska en „hernieuwde hoop op groei en welvaart.“

Het besluit om het toevluchtsoord te openen heeft inderdaad de toekomst van Alaska gevormd, maar niet op de manier waarop de promotors voorspelden.

Nu de huurovereenkomsten zijn opgeschort door de regering van Biden en er nog steeds een federale rechtszaak loopt over milieubeoordelingen, hebben alle particuliere bedrijven die toevluchtsoorden huurden voor olieontwikkeling zich teruggetrokken uit hun deals, waardoor een staatsagentschap van Alaska de enige erfpachter overbleef. Het laatste bedrijf met boorrechten in het toevluchtsoord, Knik Arm Services, gaf zijn huurovereenkomst in augustus op, waarbij de eigenaar zei dat het tijd was om door te gaan naar ‚betere kansen‘.

Te midden van de overgang van de wereldeconomie weg van olie en de lange tijdlijn voor toekomstige ontwikkeling, maakt de exodus van de industrie uit de toevlucht het onwaarschijnlijk dat Alaska op korte termijn significante voordelen zal behalen van de opening van het gebied, die kwam na een decennialange politieke druk .

Maar nog belangrijker is het verzet tegen de bredere olie-industrie van Alaska, buiten de schuilplaats, die werd aangewakkerd door de druk om erin te boren. Nu is het niet alleen het toevluchtsoord dat steeds onbereikbaarder wordt voor wilde katten: het is het hele Alaska-gedeelte van het noordpoolgebied, de locatie van bijna alle bestaande en gehoopte projecten van de industrie in de staat.

Dat resultaat komt voort uit een succesvolle campagne van groene groepen om de toegang van oliemaatschappijen tot leningen en verzekeringen voor ontwikkeling in de schuilplaats af te sluiten. De poging was niet alleen succesvol in het overtuigen van grote banken en verzekeraars om financiering van die ontwikkelingen uit te sluiten; het zorgde er ook voor dat velen van hen overal in het noordpoolgebied deals afzweren.

[Geologist whose 2013 discovery ‘revolutionized’ North Slope oil exploration lays plans to drill again this winter]

Activisten zeggen dat het besluit van het Congres om het toevluchtsoord te openen, hen een krachtig organiserend instrument heeft opgeleverd om ontwikkeling buiten de grenzen te bestrijden – zelfs in gebieden die dichter bij de bestaande infrastructuur liggen, zoals de National Petroleum Reserve-Alaska.

“Door specifiek de refuge in de schijnwerpers te zetten, die ook toen investeerders en financiële instellingen dwong om niet alleen goed te kijken naar de kenmerken van de refuge die het een echt risicovolle en slechte investering maken, maar naar dezelfde kenmerken die van toepassing zijn naar het noordpoolgebied in bredere zin”, zegt Ben Cushing, een organisator bij de Sierra Club. „En ik denk dat dat de reden is waarom je zag dat veel van de financiële instellingen beleid voerden dat niet alleen specifiek voor de toevlucht was.“

Er komt nog steeds veelbelovend nieuws voor de industrie uit het olieveld van Alaska, met grote projecten in het verschiet. Federale hervormingen die gericht zijn op het versnellen van de groene energie-infrastructuur kunnen ook tot gevolg hebben dat goedkeuringen voor olieontwikkeling worden versoepeld.

Maar met bedrijven die het Arctic National Wildlife Refuge ontvluchten en eerder hun vooruitzichten in de federale wateren voor de kust van Alaska hebben opgegeven, is het duidelijk dat het speelveld voor de olie-industrie van de staat – en de milieugroeperingen die strijden tegen nieuwe projecten – de afgelopen jaren sterk is verkleind. De focus van beide kanten ligt nu op één gebied: projecten in en rond het National Petroleum Reserve-Alaska.

Banken, verzekeraars sluiten projecten uit

De steun van banken en verzekeringsmaatschappijen voor Arctische olieprojecten was geen belangrijk hefboomeffect voor groene groepen voordat het Congres in 2017 besloot om het toevluchtsoord te openen. Maar nu de financiële sector zich steeds meer richt op duurzaamheid en het milieu, en een nieuw publiek bewustzijn van de olieontwikkeling in Alaska, begon de campagne ingang te vinden.

In 2020, toen de regering-Trump de milieubeoordelingen van het boorprogramma voor vluchtelingen afrondde, kondigde een reeks grote banken – waaronder Morgan Stanley, Citigroup en Bank of America – aan dat ze zouden weigeren geld te lenen aan projecten overal in het noordpoolgebied. Grote verzekeraars zoals Allianz hebben soortgelijke toezeggingen gedaan.

Toegang tot financiering is belangrijker voor de iets kleinere ‚onafhankelijke‘ bedrijven, zoals Armstrong Oil and Gas, die beleidsmakers in Alaska al lang naar de staat proberen te lokken. Die toezeggingen maken minder uit voor grote oliemaatschappijen als ConocoPhillips en ExxonMobil, die nieuwe projecten kunnen lanceren zonder al te veel afhankelijkheid van banken voor grote leningen.

Voor de kleinere bedrijven hebben de toezeggingen van de banken en verzekeraars het moeilijker en duurder gemaakt om financiering voor de olie-ontwikkeling in Alaska veilig te stellen, zeiden spelers uit de industrie in interviews – een dynamiek die de projecten van de staat benadeelt in vergelijking met die in andere delen van de VS en wereld.

De lauwe interesse van de industrie om in de schuilplaats te boren was duidelijk lang voordat de bedrijven recentelijk besloten hun huurcontracten op te zeggen; er waren duidelijke tekenen van de huurverkoop zelf.

De helft van de percelen die door de federale overheid werden aangeboden, trokken geen biedingen aan en slechts twee kleine bedrijven kochten areaal. Er deden geen grote oliemaatschappijen – of zelfs middelgrote onafhankelijke bedrijven – aan mee.

Murkowski erkende in een telefonisch interview dat de belangstelling van de industrie voor projecten in het Arctische toevluchtsoord „misschien enigszins is afgenomen“.

Maar ze zou niet toegeven dat haar werk om het toevluchtsoord te openen de bredere anti-Arctische terugslag en een succesvolle campagne van natuurbeschermingsgroepen aanwakkerde. De congresdelegatie van Alaska, voegde ze eraan toe, moest de kans grijpen die het had met een Republikeinse president en GOP-controle van het Congres.

“We duwen deze rots al 40 jaar bergopwaarts. En dus, om ervoor te zorgen dat we dit eindelijk in de wet konden krijgen – timing was belangrijk, „zei ze. „Het is niet zo dat we ons kunnen inhouden en zeggen: ‚We gaan wachten tot de prijzen er beter uitzien.‘ We moesten het moment grijpen.“

Alaska’s toekomst na de vlucht

Zelfs zonder boren in de schuilplaats voor nu, is er nog genoeg actie in het olieveld van Alaska. Van de oorspronkelijke grote vondst van de industrie in Prudhoe Bay, is de ontwikkeling geleidelijk naar het westen uitgebreid in de richting van het National Petroleum Reserve, dat genoemd is vanwege zijn oliepotentieel, maar ook wordt gekoesterd door natuurbeschermingsorganisaties en inheemse bewoners vanwege zijn vissen en dieren in het wild.

[Alaska congressional delegation pushes for quick approval of big North Slope drilling project]

In augustus kondigden het Australische bedrijf Santos en het Spaanse bedrijf Repsol aan dat ze een definitief besluit hadden genomen om het Pikka-project van $ 2,6 miljard te bouwen op staatsgrond in de buurt van de National Petroleum Reserve, wat de dagelijkse stroom olie door de trans-Alaska-pijpleiding zou kunnen stimuleren met 15 % alleen in de beginfase.

En de door ConocoPhillips voorgestelde Willow-ontwikkeling, die zich binnen de petroleumreserve bevindt, zou twee keer zoveel olie kunnen produceren als het Pikka-project.

Maar Willow – en de juridische en politieke strijd die is losgebarsten over de goedkeuring ervan – is een symbool geworden van de toekomst na de vlucht voor de olie-industrie van Alaska.

Nu bedrijven nieuw potentieel zien in eerder gepasseerde rotsformaties in de aardoliereserve, hebben ze tegelijkertijd verder gelegen, riskantere projecten in onbewezen Alaska-bassins opgegeven. Deze omvatten zowel in de toevluchtsoorden als in de offshore wateren van de Chukchi Zee, waar Shell bijna tien jaar geleden naar olie boorde in een kostbare en uiteindelijk mislukte onderneming die agressieve tegenstand van natuurbeschermingsorganisaties ondervond.

En zonder het risico van op handen zijnde ontwikkeling in de toevluchtsoorden en offshore, kunnen die groepen nu hun volledige kracht inzetten voor hun strijd tegen meer conventionele, onshore-projecten zoals Willow.

De regering van Biden moest de milieubeoordelingen voor dat project herschrijven nadat milieugroeperingen een rechtszaak hadden gewonnen die hen uitdaagde. En slechts enkele weken geleden hebben de Sierra Club, Friends of the Earth en Greenpeace een federale rechtszaak aangespannen om een ​​andere ontwikkeling in het reservaat, Peregrine, te blokkeren die voorheen weinig aandacht van activisten had gekregen.

Er is echter nog steeds genoeg olie onder de toendra op de noordhelling van Alaska, en de politici van de staat blijven aandringen op de productie ervan.

De twee Amerikaanse senatoren hebben van Willow een belangrijke prioriteit gemaakt en de regering-Biden heeft, ondanks haar klimaatagenda, verzoeken genegeerd om het goedkeuringsproces van de ontwikkeling te vertragen.

Leidinggevenden en beleidsmakers merken ook op dat Alaska meer belangstelling zou kunnen zien te midden van de recente scherpe stijging van de wereldwijde olieprijzen. En ze zeggen dat er potentieel is voor snellere goedkeuring door de overheid van olie-ontwikkelingen die voortvloeien uit federale hervormingen – ook al is die hervorming bedoeld om projecten voor hernieuwbare energie te versnellen.

“Deze hulpbron bevindt zich onder de grond; het is niet alsof het verdampt. Het zal er voor ons zijn voor de toekomst van Alaska,‘ zei Murkowski. „En ik denk dat hoe sneller we kunnen werken om toegang te krijgen tot deze bronnen en dit op een goede, veilige en verantwoorde manier te doen, hoe beter het voor ons is. En je kent mijn pitch: ik denk dat het op de lange termijn beter is voor het land.”

• • •

Kommentar verfassen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert