Drastische klimaatverandering vraagt ​​om drastische maatregelen

„Geo-engineering“ kan een aantal dingen betekenen, maar verwijst meestal naar de poging om de stijgende mondiale temperaturen die het gevolg zijn van het broeikaseffect te compenseren door op een systematische en duurzame manier deeltjes in de atmosfeer van de aarde te introduceren, zodat deze de zonnestralen beter weerkaatsen . Hoewel het idee futuristisch klinkt, bestaat het basisconcept al heel lang. In 1965 suggereerde een groep wetenschappelijke adviseurs van de Amerikaanse president Lyndon Johnson dat er misschien wat aan de mechanica van de planeet moest worden gesleuteld. “De klimaatveranderingen die kunnen worden veroorzaakt door de toegenomen [carbon dioxide] inhoud kan schadelijk zijn vanuit het oogpunt van mensen”, merkten ze op. „De mogelijkheden om doelbewust compenserende klimaatveranderingen teweeg te brengen, moeten daarom grondig worden onderzocht.“

Dat waren ze niet. In de loop der jaren is de interesse in geo-engineering periodiek gestegen. Maar het heeft nog nooit zoveel officiële aandacht of particuliere investeringen getrokken als andere methoden om klimaatverandering te voorkomen, de ergste effecten ervan te verzachten of zich eraan aan te passen. Nu het tempo en de destructiviteit van extreme weersomstandigheden echter sneller lijken te gaan dan zelfs enkele van de meest pessimistische voorspellingen, zou geo-engineering eindelijk zijn moment kunnen hebben.

Wetenschappers zijn ervan overtuigd dat geo-engineering het gewenste effect zal hebben, omdat periodieke vulkaanuitbarstingen, die allerlei deeltjes in de lucht spuwen, de aarde in het verleden hebben afgekoeld. Maar menselijk ingrijpen in de natuurlijke systemen van de aarde roept vragen op over de potentieel gevaarlijke effecten die het kan hebben op het weer en de oceanen. Er zijn ook zorgen over het morele risico dat ontstaat door het aanmoedigen van voortgezet of zelfs groter gebruik van koolstofdioxide-uitstotende fossiele brandstoffen door te suggereren dat de schade die ze aanrichten, kan worden vermeden. Dit potentiële gevolg verklaart met name de sterke weerstand tegen geo-engineering van klimaatactivisten en regeringen die de klimaatverandering willen aanpakken door de uitstoot van fossiele brandstoffen te verminderen.

Decennialang zouden dergelijke zorgen louter theoretisch kunnen blijven. Maar de tijd is gekomen voor regeringen en de particuliere sector om ze aan te pakken en zich serieuzer in te zetten voor het toepassen van geo-engineeringtechnieken, terwijl het onderzoek om de risico’s die ze vormen, aanzienlijk te vergroten.

HET BEGINT HIER WARM TE WORDEN

Voor velen over de hele wereld brachten de afgelopen maanden de zomer uit de hel. Plaatsen zoals China, Pakistan en Europa zagen recordhitte, droogte, bosbranden en plotselinge overstromingen. In de Verenigde Staten maakte de plotselinge intensiteit van orkaan Ian, die verwoesting veroorzaakte in het zuidwesten van Florida, overduidelijk dat de effecten van klimaatverandering eerder en met grotere wreedheid zijn aangekomen dan zelfs veel klimaatactivisten hadden verwacht. Zoals Steven Bowen, het voormalige hoofd van catastrofaal inzicht bij Aon, een toonaangevende schadeverzekeraar, onlangs erkend, „De gemodelleerde klimaateffecten waarvan we aannamen dat ze 25 tot 50 jaar verwijderd waren, doen zich in sommige gevallen nu al voor.“

Gelukkig bracht deze zomer in de Verenigde Staten ook vooruitgang op het gebied van de klimaatverandering op wetgevingsgebied. De Inflation Reduction Act, die in augustus werd ondertekend, omvatte recordbrekende subsidies voor groene technologie. Maar niemand mag vertrouwen op dergelijke beleidsmaatregelen om toekomstige schokken door zwaar weer als gevolg van klimaatverandering af te wenden. Het verminderen van de groei van de emissies zal op de lange termijn zeker helpen, maar het zal de wereld om verschillende redenen niet snel helpen om extreme weerscrises te voorkomen.

Om te beginnen zijn de Verenigde Staten verantwoordelijk voor slechts ongeveer 15 procent van de jaarlijkse CO2-uitstoot in de wereld, en de emissiereducties daar zullen waarschijnlijk gemakkelijk worden ingehaald door verhogingen in de uitstoot van de rest van de wereld – vooral ontwikkelingslanden, omdat ze fossiele brandstoffen gebruiken om hun economische groei in de komende decennia te stimuleren. Zo heeft de hoogleraar openbare orde Jack Goldstone: berekend dat als de uitstoot van kooldioxide per persoon in Afrika tegen het midden van de eeuw het niveau van India bereikt, de jaarlijkse uitstoot van Afrika vandaag gelijk zal zijn aan alle jaarlijkse uitstoot van de Verenigde Staten. Deze berekening houdt ook geen rekening met de enorme groei van de uitstoot die in India wordt verwacht.

De Verenigde Staten zijn verantwoordelijk voor slechts ongeveer 15 procent van de jaarlijkse CO2-uitstoot in de wereld.

Meer fundamenteel heeft de atmosfeer van de aarde al enorme hoeveelheden broeikasgassen geabsorbeerd, vooral koolstofdioxide, die warmte vasthouden en de planeet verwarmen. Deze gassen hebben zich in de loop van de menselijke geschiedenis opgehoopt, maar vooral in de afgelopen decennia van door fossiele brandstoffen aangedreven economische groei. Als gevolg hiervan is aanhoudend extreem weer al ingebakken, ongeacht de inspanningen van de wereld tussen nu en 2050 om de groei van nieuwe emissies te verminderen.

Natuurlijke en technologische methoden om koolstofdioxide uit de atmosfeer te zuigen, zullen niet op tijd werken om de wereld te redden van meer decennia van zwaar weer. Het zou helpen om enorme hoeveelheden bomen te laten groeien, die koolstofdioxide op natuurlijke wijze verwijderen door middel van fotosynthese, maar er zou een areaal nodig zijn dat zo groot is als de Verenigde Staten en Canada samen om een ​​aanzienlijke deuk te maken in de bestaande koolstofdioxideconcentraties in de atmosfeer.

Koolstofdioxide kan met technologie uit de lucht worden gezogen, hetzij direct, bekend als „directe luchtvangst“, of indirect, door het uit het oceaanwater te halen, waardoor de oceanen het vermogen krijgen om er meer van op te nemen. Beide technologieën zijn echter erg duur en het zal nog jaren duren voordat ze geïmplementeerd kunnen worden op de schaal die nodig is om een ​​verschil te maken in de mondiale temperatuur, zelfs met de genereuze subsidies voor koolstofafvangtechnologieën die in de Inflatieverminderingswet. De journalist Joanna Foster . schreef eerder dit jaar voor het Environmental Defense Fund dat is genoteerd dat alleen de Verenigde Staten moet mogelijk wel 1850 miljoen stofzuigen ton kooldioxide per jaar om zijn nul-emissiedoelstelling te halen. Maar er zijn slechts een klein aantal directe luchtafvanginstallaties actief in de Verenigde Staten en Europa, en zelfs de meest geavanceerde, zoals de onlangs geopende Orca-fabriek in IJsland, kunnen slechts 4.000 ton per jaar verwijderen.

Voor alle duidelijkheid: alle bovenstaande maatregelen zijn op de lange termijn nodig om de klimaatverandering aan te pakken, maar ze zullen niet snel genoeg werken om aanhoudend zwaar weer te voorkomen. Het is tijd voor een radicalere oplossing.

SNEL, GOEDKOOP EN WEINIG MOREEL GEVAAR

In 2009 en weer binnen 2013merkte een team van specialisten op het gebied van klimaat en buitenlands beleid onder leiding van energiedeskundige David Victor op in: Buitenlandse Zaken Dat geo-engineering onderzoek was niet waar het zou moeten zijn. Zij beweerde dat het tijd was om wetenschappelijk onderzoek naar geo-engineering ter bestrijding van klimaatverandering substantieel te stimuleren. Sindsdien heeft de natuurkundige David Keith een bepaalde techniek die het meest is bestudeerd, grondig uitgewerkt en getest: het introduceren van zwaveldeeltjes in de atmosfeer zodat deze het zonlicht beter weerkaatsen en daardoor de planeet afkoelt.

Volgens Keith zijn de voordelen van deze techniek, die hij „Stratospheric“ noemt, Sulfaat Injectie” (SSI), opwegen tegen de risico’s. In The New York Times in oktober 2021, Keith schreef: “Terwijl ikgeïmiteerd, suggereert de wetenschap tot nu toe dat de schade die het gevolg zou zijn van het een graadje lager zijn dan de mondiale temperaturen, klein zou zijn in vergelijking met de voordelen. Sterfgevallen door luchtvervuiling door de toegevoegde zwavel in de lucht zouden ruimschoots worden gecompenseerd door dalingen in het aantal sterfgevallen door extreme hitte, dat 10 tot 100 keer groter zou zijn.

Volgens Keith is deze methode van geo-engineering is “goedkoop en handelt snel”. Gernot Wagner, een econoom die gespecialiseerd is in klimaatverandering, en Wake Smith, een docent klimaatinterventie, schatting Dat SSI zou de wereld ongeveer $ 2 miljard tot $ 2,5 kosten miljard per jaar gedurende 15 jaar, een bedrag dat alleen de Verenigde Staten gemakkelijk zouden kunnen betalen, zelfs als geen enkel ander land de kosten deelde.

Het erkennen van de voordelen van deze technologie betekent niet dat de risico’s die het met zich mee kan brengen, worden afgewezen. SSI zou waarschijnlijk de verzuring van de oceanen verhogen, wat de koraalriffen en het zeeleven zou kunnen schaden als de sulfieten die worden gesproeid, terugvallen op de aarde. Het kan ook weerpatronen op onbekende manieren veranderen. Daarom moet de inzet van SSI gepaard gaan met continue monitoring van de effecten en substantieel meer onderzoek naar het mogelijke gebruik van andere, meer goedaardige deeltjes. Wetenschappers zouden ook manieren moeten onderzoeken om de verzuring van de oceanen tegen te gaan door bijvoorbeeld basiselementen in het oceaanwater te introduceren.

Nationale veiligheidseisen moeten de zorgen over het morele risico over geo-engineering compenseren.

Gelukkig heeft Keith berekend dat de inspanningen die nodig zijn om SSI in te zetten beheersbaar zijn: “minder dan twee miljoen ton zwavel per jaar die door een vloot van ongeveer honderd hoogvliegende vliegtuigen in de stratosfeer wordt geïnjecteerd, zou zonlicht weerkaatsen en de planeet met een graad afkoelen.” En belangrijker nog, SSI kan worden verminderd door zwavelinjecties te verminderen of helemaal te stoppen als de risico’s te groot lijken of andere middelen om de planeet af te koelen of koolstof uit de atmosfeer te verwijderen kosteneffectiever blijken te zijn. Een van die alternatieven zou uiteindelijk een minder risicovolle vorm van geo-engineering kunnen zijn: cluide opheldering (zout water in de wolken sproeien om ze meer zonlicht te laten reflecteren) of dunner wordende wolken (ijs in de wolken plaatsen om hun levensduur te verkorten en zo meer warmte van de aarde te laten ontsnappen). Op dit moment bevinden beide alternatieven zich echter in de experimentele fase en 15 tot 20 jaar verwijderd van inzet.

Ondertussen verminderen recente gebeurtenissen in de wereld de zorgen over moreel risico die tot nu toe zelfs onderzoek naar geo-engineering hebben ontmoedigd. De oorlog van Rusland in Oekraïne en de door Saudi-Arabië geleide vermindering van de olieproductie door de OPEC+, die naar verwachting de energieprijzen zal opdrijven, zijn een sterke herinnering aan de gevaren voor de nationale veiligheid van het vertrouwen op andere landen voor fossiele brandstoffen. Jarenlang zijn nationale veiligheidsargumenten in de Verenigde Staten gebruikt om binnenlandse olie- en gasboringen, zodat het land niet zo afhankelijk zal zijn van mogelijk onbetrouwbare energiebronnen in het Midden-Oosten. Maar met de afhankelijkheid van de Russische economie van fossiele brandstoffen, en met de Amerikaanse economie en zelfs het Amerikaanse politieke systeem onderworpen blijven aan de grillen van de OPEC, hoe meer de Verenigde Staten en andere landen afstand nemen van fossiele brandstoffen, hoe minder blootgesteld alle economieën toekomstige onderbrekingen van de toevoer van fossiele brandstoffen en stijgingen van de olieprijs. De onlangs vrijgegeven Nationale Veiligheidsstrategie van de regering Biden maakt de overgang van fossiele brandstoffen een integraal onderdeel van de Amerikaanse nationale veiligheidsagenda.

Kortom, de huidige vereisten op het gebied van nationale veiligheid zouden de zorgen over het morele risico over geo-engineering aanzienlijk, zo niet volledig, moeten compenseren. De Verenigde Staten en hun bondgenoten en partners hebben meer redenen dan ooit om te voorkomen dat ze hun CO2-uitstoot verhogen door meer fossiele brandstoffen te verbruiken.

GA HET ALLEEN

In een ideale wereld zouden de Verenigde Staten niet beginnen met geo-engineering zonder een internationale overeenkomst en een mondiale systeem van bestuur de inspanning te begeleiden. Maar onze wereld is niet ideaal, en het is onvoorstelbaar dat er op korte termijn een wereldwijde consensus over geo-engineering kan worden bereikt.

, zouden de Verenigde Staten moeten beginnen met nauwer samen te werken met gelijkgestemde landen bij het implementeren van geo-engineering. Europa en een groot deel van de ontwikkelde wereld, die deze zomer uit de eerste hand de verwoestingen van de klimaatverandering hebben meegemaakt, zouden deze inspanning moeten aanmoedigen en misschien zelfs meedoen. Hoewel China misschien niet meewerkt of de bescheiden kosten van de implementatie van SSI deelt, heeft het deze zomer ook te lijden gehad van door klimaatverandering veroorzaakte droogte en overstromingen, en Chinese leiders zouden waarschijnlijk de andere kant op kijken terwijl andere landen proberen de planeet af te koelen. De enige afwijkende grootmacht zou waarschijnlijk Rusland zijn, dat op meer rekent klimaatverandering om Siberië te ontdooien, landbouwgrond uit te breiden en het noordpoolgebied verder te doen smelten, waardoor meer mogelijkheden voor olie-exploratie ontstaan. Maar in een scenario waarin China aan de zijlijn staat en de rest van de wereld geo-engineering ondersteunt, zou Rusland, dat al een wereldwijde paria is, gewoon moeten stoven.

Bijna alles in het leven omvat afwegingen. Reageren op klimaatverandering is geen uitzondering. De wereld kan blijven lijden door decennia van tragische natuurrampen en extreme weersomstandigheden, of het kan het afgemeten risico nemen om van koers te veranderen, gegeven de gewijzigde omstandigheden. Zoals het gezegde luidt: „Als de feiten veranderen, verander ik van gedachten. Wat doe jij?“

Bezig met laden…

Kommentar verfassen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert