Het vuile geheim achter enkele aanbiedingen voor ’schone energie‘

Nu ons klimaat uit de hand loopt, bestaat er een dringende behoefte aan voorstanders van schone energie en waakhondorganisaties om ervoor te zorgen dat de bescherming van klimaatbewuste energieverbruikers hand in hand gaat met inspanningen om programma’s te ondersteunen om de klimaatcrisis aan te pakken.

Een recent onderzoek in Maryland, gepubliceerd door de Energy Supplier Reform Coalition, illustreert dit punt. Het ontdekte dat concurrerende energie in de detailhandel gezinnen sinds 2014 $ 1 miljard meer heeft gekost dan de standaardprijzen voor nutsvoorzieningen. Dat is een verbazingwekkend bedrag in een tijd waarin de energieprijzen stijgen, consumenten moeite hebben om hun rekeningen te betalen – en ons klimaat uit de hand loopt. Interessant is dat consumenten die voor hernieuwbare energie in de detailhandel kozen, vaak enkele van de hoogste tarieven betaalden.

Nog verontrustender is dat huishoudens met een laag inkomen en gekleurde gemeenschappen vaak de dupe worden van deze buitensporige lasten. Zowel de Wall Street Journal als de Inside Climate News hebben gerapporteerd over hoe sommige energiebedrijven zich richten op gemeenschappen met lage inkomens met teasertarieven en het uitdelen van cadeaubonnen, en vervolgens de prijzen opdrijven, waardoor financiële chaos ontstaat in gezinnen die deze hoge tarieven het minst kunnen betalen.

Hoe misleiden sommige van deze concurrerende retailmarkten klanten over klimaatclaims?

Staten met een kleinhandelsmarkt voor energie stellen consumenten in staat te kiezen uit concurrerende leveranciers – vaak externe leveranciers genoemd – en geven huiseigenaren veel energie-opties om uit te kiezen, bijvoorbeeld of ze aardgas of windenergie kopen. Externe leveranciers concurreren met de leveringsaanbiedingen van het gereguleerde nutsbedrijf. Deze gedereguleerde elektriciteitsmarkten bestaan ​​in 17 staten en het District of Columbia.

Als u in een competitieve, gedereguleerde energiestaat leeft, is de kans groot dat u voortdurend wordt gebombardeerd met mailings en advertenties die u schone elektriciteit aanbieden tegen lagere tarieven dan uw nutsbedrijf met beloften om het klimaat te helpen.

In Maryland zag ik uit de eerste hand hoe dit kan werken toen een vriend van mij lagere energieprijzen werd beloofd als ze 100 procent hernieuwbare windenergie zou kopen. Aanvankelijk was dat waar. Haar lage introductietarief steeg echter snel en werd al snel bijna het dubbele van de prijs die ze zou hebben betaald als ze bij haar lokale nutsbedrijf was gebleven.

Dat is vreemd, aangezien windenergie vaak wordt aangeprezen als goedkoper dan fossiele brandstoffen.

Erger nog, een snelle beoordeling van haar rekening gaf aan dat ze niet echt 100 procent windenergie kreeg. In plaats daarvan verkocht haar ‚groene‘ energieleverancier haar met fossiele brandstoffen geproduceerde energie. Om de 100% windaanspraak te maken, kocht de energieleverancier goedkope „ontbundelde hernieuwbare energiekredieten“ van een oud windmolenpark in Iowa dat meer dan tien jaar geleden volledig online kwam. In dit geval bundelden of koppelden de kleinhandelsleveranciers fossiele brandstofelektriciteit met de goedkope ontbundelde hernieuwbare energiekredieten om „100 hernieuwbare elektriciteit“ te claimen.

Het gebruik van „ontbundelde kredieten voor hernieuwbare energie“ stelt energieleveranciers in staat om krediet te claimen voor hernieuwbare energie die elders wordt geproduceerd en verkocht – in dit geval Iowa – terwijl ze elektriciteit blijven kopen die is opgewekt uit fossiele brandstoffen. In deze scenario’s kunnen energieleveranciers geld verdienen door de prijzen van hun ’schone energie‘-product op te drijven tot een exorbitant tarief; makelaars kunnen goedkope energiekredieten van een oud windpark kopen en verkopen aan energieleveranciers, terwijl het windpark extra geld kan krijgen voor een project dat al is gefinancierd.

En de consument blijft achter met de rekening.

De bedragen die voor deze schone energieproducten worden betaald, zijn geen kleingeld. In Maryland betaalden bijna 100.000 accounts in 2021 elk $ 350 extra voor deze op hernieuwbare energiecertificaten gebaseerde „groene“ elektriciteit.

Toch zal geen enkele slimme boekhouding of klimaatmagie de elektriciteit die consumenten in Maryland kopen van fossiele brandstof veranderen in schone energie door gebruik te maken van hernieuwbare energiekredieten van oude windparken in het Midwesten. En er is geen bewijs dat de miljoenen dollars die consumenten betalen aan premies voor dit soort klimaatproducten, worden gebruikt om nieuwe schone elektriciteitsbronnen te ontwikkelen.

Dit is verontrustend nieuws, zowel voor de energieverbruikers als voor het klimaat.

Dus, wat is de oplossing? Zitten we vast in een energiesysteem waar energiebedrijven, energiemakelaars en politici ons gewoon kunnen vragen erop te vertrouwen dat de „marktkrachten“ dit zullen oplossen?

Het goede nieuws is dat de oplossingen eenvoudig zijn. Ten eerste moeten staatswetgevers in gedereguleerde staten een einde maken aan variabele prijzen voor energieproducten. Ten tweede zouden staten moeten eisen dat energieleveranciers echte schone energie kopen en het gebruik van ontbundelde hernieuwbare energiekredieten zoveel mogelijk afbouwen. Ten slotte moeten de energiemarkten volledig transparant zijn.

Consumenten zouden het recht moeten hebben om de werkelijke energiebronnen die ze kopen te kennen – en, als er kredieten voor hernieuwbare energie werden gekocht, het type, de locatie, de leeftijd en de kosten van die kredieten.

Als consumenten vertrouwen willen hebben in de klimaatoplossingen waarvoor ze betalen, dan moet de bescherming van de consument hand in hand gaan met het ondersteunen van agressieve klimaatprogramma’s.

Tim Whitehouse is de uitvoerend directeur bij Public Employees for Environmental Responsibility, een non-profitorganisatie voor milieubescherming. Volg PEER op Twitter: @PEERorg

Kommentar verfassen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert