‚S Werelds grootste vuile energieclub barst uit zijn voegen – POLITICO

Druk op play om dit artikel te beluisteren

De fossiele-brandstofindustrie wordt geconfronteerd met de desintegratie van een van haar belangrijkste internationale overeenkomsten – en de man die de show leidt, vat het niet goed op.

Een opeenvolging van belangrijke regeringen van de Europese Unie heeft nu het Energiehandvestverdrag (ECT) gedumpt, een overeenkomst tussen 53 landen die oorspronkelijk in de jaren negentig was ontworpen om westerse investeringen in de energiesystemen van post-Sovjetstaten te beschermen.

Het is het internationale pact dat door energiebedrijven het meest wordt gebruikt om regeringen aan te klagen wanneer het beleid de winst raakt die ze maken, vaak door de verkoop van vervuilende brandstoffen. Frankrijk, Spanje en Nederland, die zich allemaal bewust zijn van hun groene verplichtingen, hebben gezegd dat de strafrechtelijke wettelijke bescherming van het verdrag voor projecten op het gebied van fossiele brandstoffen een gruwel is voor hun inspanningen om de klimaatverandering te bestrijden.

Voor de secretaris-generaal van de ECT, Guy Lentz, is de spanning duidelijk zichtbaar. Vorige week haalde hij op Twitter uit naar een onderzoeker die kritiek had op een reeks hervormingen om fossiele brandstoffen uit het verdrag te halen.

„Wie betaalt die clowns voor dit soort shit?“ vroeg hij, voordat hij verdubbelde in een reeks boze of spottende tweets en reacties, evenals in sms-berichten aan een POLITICO-verslaggever wanneer hij werd ondervraagd.

Op maandagochtend zei Lentz, zittend in zijn kantoor in de lommerrijke rand van Brussel, dat hij spijt had van de eerste van zijn tweets. „Maar geloof het of niet, de rest was gehackt“, beweerde hij. „Ik was het niet.“

De tweets lokten de Europese Commissie en anderen uit om Lentz om uitleg te vragen, zei hij.

„Hij is waarschijnlijk echt gepassioneerd over zijn werk“, zei de Nederlandse minister van Klimaat en Energie Rob Jetten, eraan toevoegend: „Het is altijd nuttiger om het gesprek gaande te houden dan om te beginnen, ik weet het niet, tegen iedereen op Twitter te schreeuwen.“

Op de vraag van POLITICO om bewijs te leveren dat zijn Twitter-account was gehackt, weigerde Lentz.

Het was een van de vele verwarrende of tegenstrijdige beweringen die werden gedaan tijdens een interview van een uur met POLITICO door de baas van de verdragsorganisatie, die ingrijpende bescherming biedt voor naar schatting € 344,6 miljard aan investeringen in fossiele brandstoffen alleen al in de EU, het VK en Zwitserland.

Het meest opvallende was dat Lentz geen eenduidig ​​antwoord kon geven op de vraag of het voor het klimaat beter zou zijn als het verdrag helemaal niet zou bestaan.

„Absoluut“, zei hij, in ieder geval als het gaat om de klimaatambities van de EU. “Maar we hebben dit verdrag bestaand, je kunt niet doen alsof het niet bestaat. Dus wat we maken is schadebeperking.”

In een later telefoontje verduidelijkte hij dat hij haastig was geweest met zijn reactie omdat hij niet had overwogen dat een reeks hervormingen – waarover door de EU was onderhandeld maar die nog moesten worden ondertekend door haar lidstaten – rechtszaken binnen het blok zouden annuleren. Bovendien zei hij dat de dekking die de deal internationaal bood aan investeringen in hernieuwbare energie betekende dat „het beter zou zijn om dit voor de toekomst te hebben“, aangezien het verdrag wil uitbreiden naar nog eens 40 landen, grotendeels in Afrika.

Zijn verwarde positie weerspiegelt de bredere zin dat het ECT een verdrag is dat tegelijk achterhaald en onmogelijk te schrappen is.

„Dit verdrag is uitgevonden in een heel andere periode in onze geschiedenis“, aldus Jetten. „We hebben echt verschillende soorten internationale afspraken nodig, over investeringsbeleid en over klimaatbeleid.“

Het zwaard van Damocles van de ECT hangt boven de groene doelen van landen. Dit jaar hebben twee Duitse bedrijven Nederland aangeklaagd wegens de uitfasering van kolen. Het verdrag kan ook een zogenaamd ‚regulatory chill‘-effect creëren, waarbij landen worden ontmoedigd hun wetten te wijzigen, het minst worden ze aangeklaagd. Maar zelfs als landen ervoor kiezen het verdrag te verlaten, kunnen ze tot 20 jaar nadat ze de organisatie hebben verlaten nog voor de rechter worden gedaagd.

Het hervormingsproces, geleid door de Europese Commissie, had tot doel een einde te maken aan de bescherming van fossiele brandstoffen. Maar door weerstand van Japan, Kazachstan en andere leden kon het zijn doel slechts gedeeltelijk bereiken. De EU en het VK hebben een concessie gewonnen waardoor ze over 10 jaar kunnen stoppen met het afschermen van fossiele brandstofprojecten. Voor andere leden van het 53-landenverdrag zal het business as usual zijn.

De Commissie probeert dat nu als een overwinning te verkopen en de EU-leden ertoe te brengen de definitieve goedkeuring te geven. Maar verschillende EU-landen zijn aan het snijden en rennen.

Vrijdag kondigde de Franse president Emmanuel Macron aan dat dit land zich zou terugtrekken uit het investeringspact omdat het niet in overeenstemming was met het klimaatakkoord van Parijs.

Het Franse besluit volgde op aankondigingen uit Polen, Spanje en Nederland dat ze zich terugtrokken. Die landen dringen er nu op aan dat de EU als geheel uit het verdrag stapt. Jetten zei dinsdag op een top in Luxemburg te gaan lobbyen bij collega-ministers. Duitsland overweegt het en de Belgische minister van klimaat, Zakia Khattabi, riep ook op tot terugtrekking van haar land op maandag, en beschreef het verdrag als een „Trojaans paard“ dat het Europese klimaatbeleid in gevaar brengt.

Lentz en de Europese Commissie pleiten bij die landen om de hervormingen op EU-niveau niet te blokkeren, zodat ze kunnen worden aangenomen tijdens een cruciale vergadering op 22 november, wanneer de 53 landen zich in Mongolië zullen verzamelen.

„Als we tegen november de modernisering niet goedkeuren, is het resultaat gewoon de status-quo“, zei Commissiefunctionaris Carlo Pettinato maandag tegen leden van het EU-parlement.

Er is nog een derde manier: landen kunnen door de hervormingen stemmen en dan uit de deal stappen. Dat is het plan van Nederland en Lentz zei dat de Fransen hem hadden aangegeven hetzelfde te doen.

De Commissie stelt dat de voordelen van de overeenkomst voor hernieuwbare energiebronnen niet mogen worden weggegooid door zorgen over investeringen in fossiele brandstoffen. Maar voor Nederland, zei Jetten, zijn de lessen van de kolenrechtszaken ter harte genomen.

„Het is beter om dit verdrag te verlaten en er na 10 jaar vanaf te zijn en meer openheid en meer beleidsvrijheid te hebben“, zei Jetten.

De deur openen naar China

Lentz is van mening dat grote landen als Frankrijk en Duitsland die de deal verlaten een grote strategische fout zijn, belangrijke energieleveranciers van de EU, zoals Azerbeidzjan, zou irriteren en de deur zou openen voor China om het over te nemen van Europa als de tophond van het verdrag.

Vijf jaar geleden zette Peking zijn eerste stappen in de richting van toetreding voordat de EU op de rem trapte. „Dit verdrag zou de zijderoute echt kunnen versnellen“, zei Lentz, eraan toevoegend dat China uiteindelijk de leiding zou kunnen nemen van de internationale organisatie met het vertrek van de Fransen en mogelijk Duitsland. “Het is een grote leegte. Ik bedoel, iemand zou daar naar kunnen kijken en zeggen: ‚Nou, dit zou een kans kunnen zijn.’”

Brussel stelt ook dat ondanks dat de nieuwere versie van het verdrag de infrastructuur voor fossiele brandstoffen blijft beschermen, het pact nog steeds nuttig is voor het bevorderen van investeringen in groene energie en zelfs voor de wederopbouw van het door oorlog verscheurde Oekraïne.

Lentz, van zijn kant, lijkt verbijsterd over het besluit van de landen om te vertrekken, maar geeft toe dat er twee manieren zijn om ernaar te kijken. „Ik zou de volledige kant van het glas zien en niet de lege,“ zei hij, terwijl hij een glas water in de lucht hield.

Camille Gijs droeg verslaggeving bij.

Dit artikel is onderdeel van POLITIEK Pro

De one-stop-shop-oplossing voor beleidsprofessionals die de diepte van POLITICO-journalistiek combineert met de kracht van technologie


Exclusieve, baanbrekende primeurs en inzichten


Aangepast beleidsintelligentieplatform


Een public affairs-netwerk op hoog niveau

.

Kommentar verfassen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert