Tweederde van de veehouderijen in Noord-Devon veroorzaakt riviervervuiling | Landbouw

De inspanningen van de regering om de Britse rivieren te beschermen zijn bestempeld als een „abjecte mislukking“ nadat tweederde van de boerderijen in Devon bij inspectie door de Environment Agency vervuiling bleek te veroorzaken.

Tussen 2016 en 2020 bezocht het bureau meer dan 100 veehouderijen in het noorden van Devon om de naleving van de milieuvoorschriften te controleren, met name rond veilige opslag en verspreiding van drijfmest.

Bijna negen op de tien boerderijen voldeden niet aan die voorschriften en tweederde veroorzaakte vervuiling, volgens het rapport van de Guardian [pdf] na een verzoek om vrijheid van informatie.

Charles Watson, van de campagnegroep River Action, zei: “Het rapport van North Devon geeft een vernietigende aanklacht tegen de rol die de zuivelindustrie speelt als een grote vervuiler van onze rivieren, en benadrukt ook het abjecte falen van een achterstallig milieuagentschap om zelfs elementaire milieuregels afdwingen.”

Campagnevoerders hebben eerder geklaagd over de staat van de Britse rivieren, waarbij intensieve kippenboerderijen gedeeltelijk de schuld kregen van de achteruitgang van de rivier de Wye.

Sir James Bevan, chief executive van het Environment Agency, vertelde vorig jaar parlementsleden dat „statistisch gezien de landbouwsector de grootste sector is die onze wateren op de een of andere manier beïnvloedt“.

Het rapport uit Devon beslaat ongeveer 20.000 hectare land ten noorden van de monding van de Taw en omvat de rivier de Caen, Bradiford Water en de rivier de Yeo, die allemaal uitmonden in de monding van de Taw-Torridge.

Devon, een populaire veehouderijregio, herbergt meer vee dan enig ander graafschap in Engeland. Ongeveer 80% van de geïnspecteerde panden waren melkveebedrijven.

Het rapport zei dat veel van de geïnspecteerde melkveebedrijven de omvang van hun kuddes hadden vergroot als gevolg van „intense commerciële druk“. Ze hadden hun mestopslag echter niet uitgebreid om de hogere vuilvracht op te vangen.

Hoewel ze zich bewust waren van de vereisten voor de opslag van drijfmest, zei het rapport dat boeren „vaak toegaf een zakelijk risico te nemen door niet in infrastructuur te investeren omdat er weinig regelgevende aanwezigheid was in het stroomgebied en het gebrek aan directe terugverdientijd“.

Ontoereikende drijfmestopslag kan ernstige gevolgen hebben, met meldingen van honderden vissen die sterven na incidenten met riviervervuiling in Devon, veroorzaakt door ontsnappende drijfmest.

Het Noord-Devon-rapport werkte samen met een ander rapport over het Axe-stroomgebied in Oost-Devon en de bevindingen en conclusies van beide waren opvallend vergelijkbaar.

dode vissen in rijen op de oever van de rivier
In 2019 werden meer dan 9.000 dode vissen uit de rivier de Mole, Devon, gehaald. Ambtenaren ontdekten dat ze waren gedood door anaëroob digestaat dat door hevige regen uit de velden in de rivier was gespoeld. Foto: Milieuagentschap

Het Axe-rapport bezocht tussen 2016 en 2019 86 melkveebedrijven en ontdekte dat 95% niet voldeed aan de milieuregelgeving en 49% vervuilend was. Terwijl het Axe-rapport werd gepubliceerd, bleef het North Devon Priority Focus Area-rapport ongepubliceerd tot het FOI-verzoek van de Guardian.

Het grootste deel van het door het rapport bestreken gebied in het Taw-stroomgebied is geclassificeerd als een „nitraatkwetsbare zone“. Dit vereist dat elk bedrijf vijf maanden drijfmest kan opslaan, maar volgens het rapport voldeden maar weinig bedrijven aan deze voorwaarde.

De bevindingen waren een „vernietigende aanklacht“ tegen de landbouwindustrie en het onvermogen van het Milieuagentschap om vervuiling te voorkomen, zeiden rivieractivisten. Het rapport zegt dat in de afgelopen 15 jaar „de regelgeving minimaal is geweest“ als gevolg van bezuinigingen bij het agentschap.

Vanaf 2016 was er een doelstelling om „0,5% van de boerderijen per jaar“ te bezoeken, aldus het rapport, wat zou betekenen dat boeren „met vertrouwen konden verwachten dat ze tijdens hun leven geen inspectie zouden krijgen, of misschien vijf of zes generaties van hun nakomelingen ”. Dit „kan hebben geleid tot zelfgenoegzaamheid over regelgeving en een algemene terughoudendheid om in contact te komen met het Milieuagentschap“.

Aan het begin van het project stond in het rapport dat de inspecteur „onderwerp was van vijandigheid, agressie en bedreigingen met fysiek geweld“.

Van de 66 boerderijen die ten tijde van het eerste bezoek van de officier vervuiling veroorzaakten, zegt het rapport dat de EA „slechts heeft kunnen bevestigen dat 14 hun vervuilende lozingen hebben stopgezet, voornamelijk omdat we geen vervolgbezoeken hebben kunnen uitvoeren en de boeren hebben ons niet proactief op de hoogte gebracht”.

Het merkte op „een sterke overtuiging dat het Milieuagentschap niet genoeg functionarissen heeft om de voorschriften opnieuw te controleren en te handhaven“, en gaf toe, „tot op zekere hoogte is dit juist“.

Sinds het rapport werd geschreven, heeft het Milieuagentschap getracht nog eens 84 landbouwinspecteurs aan te werven. Het rapport stelt dat „bijna elke bezochte boerderij Red Tractor Assured was“. Het Red Tractor-logo is bedoeld om consumenten een garantie te bieden voor hoge normen voor milieubescherming op boerderijen. Red Tractor werd benaderd voor commentaar.

Watson zei dat het rapport „ernstige vragen oproept over de legitimiteit van de Red Tractor als een geloofwaardige milieunorm, aangezien vrijwel elke vervuilende boerderij was aangesloten bij zijn garantieplan“.

Je kunt ons je verhalen en gedachten sturen op animalsfarmed@theguardian.com

Kommentar verfassen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert