Waarom steden niet meer bomen planten – POLITICO

Druk op play om dit artikel te beluisteren

Dit artikel maakt deel uit van POLITICO’s Global Policy Lab: Living Cities, een journalistiek samenwerkingsproject dat de toekomst van steden onderzoekt. Registreer hier.

Ze koelen straten, verminderen de luchtvervuiling en verbeteren de mentale gezondheid van stadsbewoners, maar Europese steden hebben nog steeds moeite om meer bomen te planten.

Omdat klimaatverandering ervoor zorgt dat de temperatuur in steden over het hele blok stijgt, staan ​​lokale leiders onder toenemende druk om manieren te vinden om stedelijke landschappen koel te houden. En vooraanstaande klimaatwetenschappers zeggen dat bomen een deel van de oplossing zijn.

Het creëren van stadsbossen en het vergroten van de boombedekking langs stadsstraten zou helpen om „de klimaatverandering direct te verminderen door koolstof op te slaan, en indirect door een verkoelend effect te creëren dat de vraag naar energie vermindert en het energieverbruik voor waterbehandeling vermindert“, schreef het Intergouvernementeel Panel over klimaatverandering in haar laatste rapport.

Het document, dat is gebaseerd op meer dan 18.000 onderzoeken, zegt dat het verhogen van het aantal bomen in steden de stedelijke hitte-eilanden zal bestrijden, de luchtvervuiling zal verminderen en de geestelijke gezondheid zal verbeteren.

Maar hoewel de voordelen van het planten van meer bomen duidelijk zijn, zeggen stadsautoriteiten en experts dat dit niet zo eenvoudig is als het lijkt, daarbij verwijzend naar hoge kosten en verborgen uitdagingen met betrekking tot infrastructuur zoals parkeerplaatsen en ondergronds openbaar vervoer.

In Lissabon vertegenwoordigt elke nieuwe boom een ​​investering van ongeveer € 2.000, volgens Ana Luísa Soares, een landschapsarchitect in de botanische tuin van de Portugese hoofdstad Ajuda, die een aantal studies heeft geschreven over de economie van stedelijke vergroening.

„Een deel daarvan zijn de kosten van de eigenlijke boom en de rest zijn de onderhoudskosten die je de komende vijf jaar moet uitgeven, wanneer een nieuwe boom speciale aandacht vereist om te overleven,“ zei ze. „Daarom kan het planten van bomen langs een laan een grote kostenpost zijn voor een stad, en een extra zorg voor overheden nu we moeilijke economische tijden tegemoet gaan.“

En de vooruitgang in het vergroenen van steden gaat eigenlijk achteruit. Volgens gegevens van de OESO zijn de bomen in de EU-steden de afgelopen decennia aan het verdwijnen. Dat komt deels door stadsontwikkeling en weguitbreiding, zei Soares, maar ook omdat de duizenden bomen die tijdens stadsverfraaiingscampagnes in de 19e en vroege 20e eeuw zijn geplant, toen vergroening van straten in zwang was, het einde van hun leven bereiken.

Om de achteruitgang een halt toe te roepen, stelt de Europese Commissie voor dat de EU-landen tegen 2050 ten minste 10 procent van alle steden, gemeenten en voorsteden voorzien van stadsluifels. ook landen verplichten om ervoor te zorgen dat er geen nettoverlies van stedelijk groen is.

Maar terwijl steden de boombedekking willen vervangen en uitbreiden om de uitdagingen van klimaatverandering aan te pakken, lopen de kosten van de initiële investering het risico dat ze worden afgeschrikt, zei Soares.

De uiteindelijke voordelen wegen ruimschoots op tegen de kosten, betoogde ze: „Op het basisniveau verbeteren bomen de luchtkwaliteit en verlagen ze de temperatuur op straten, en studies tonen aan dat stadsbewoners zich er ook beter door voelen.“

Naast hun verkoelende effect hebben bomen ook andere voordelen, voegde ze eraan toe. „Toeristen trekken massaal naar de met bomen omzoomde straten en de waarde van onroerend goed is hoger in groenere straten“, zei ze. „Dit zijn verstandige investeringen.“

Wortel van het probleem

De enorme kosten zijn niet het enige obstakel voor het vergroten van de boombedekking in steden, waar lokale leiders hun handen gebonden kunnen vinden als gevolg van decennia-oude infrastructuur.

„De belangrijkste eis die we van alle burgers horen, is dat ze meer groene gebieden willen, en in het bijzonder bomen“, zegt architect José Luis Infanzón Priore, hoofd van de openbare ruimte en infrastructuur van de stad Madrid. „Helaas is dat door technische problemen niet altijd mogelijk.“

Dat geldt met name voor grote pleinen en pleinen, zei hij, verwijzend naar het voorbeeld van het boomloze Plaza Mayor in Madrid.

Het zou bijna onmogelijk zijn om daar een groot aantal bomen te planten, legde hij uit, vanwege de enorme parkeerplaats eronder – een veelvoorkomend probleem op veel openbare pleinen in heel Europa.

Bomen hebben „minimaal 1 meter ondergrond“ nodig tussen de betonconstructies en de grond, legt Infanzón uit. Om een ​​groot aantal bomen te planten, zouden de ondergrondse kavels volledig moeten worden gesloopt en opnieuw moeten worden opgebouwd met grotere ondersteunende structuren – een ingewikkeld en duur proces.

Parkeergarages zijn niet het enige obstakel. „Veel pleinen … hebben nu een transportinfrastructuur onder zich“, zei Infanzón, waarbij hij als voorbeeld de Puerta del Sol van de Spaanse hoofdstad aanhaalde – die zowel metro- als regionale treinstations herbergt.

Plaza Mayor in Madrid, Spanje | Pablo Blazquez Dominguez/Getty Images

„Nieuwere vervoersknooppunten, zoals die op Plaza de España, werden veel verder onder de grond gebouwd met veel ondergrond voor bomen“, zei hij. „Maar in andere delen van de stad zijn ze gebouwd zonder rekening te houden met de oppervlakteomstandigheden.“

In Brussel, dat zich ertoe heeft verbonden om tot 2030 jaarlijks zo’n 300 bomen te planten, vormt de smalheid van de straten van de stad ook een uitdaging.

„Een van de dingen waar we naar kijken, is of bomen het voor ambulances moeilijk maken om door te komen of dat ze de doorgang voor mensen met beperkte mobiliteit bemoeilijken“, zegt Zoubida Jeellab, wethouder groen van de stad. „Het is vaak best moeilijk om deze twee dingen te garanderen.“‚

Ruimte maken voor bomen kan ook lokale spanningen veroorzaken, merkte ze op: „Soms is de enige plek om nieuwe bomen te planten in delen van de openbare ruimte die momenteel worden ingenomen door auto’s“, zei ze. „Politiek is het niet altijd makkelijk om een ​​parkeerplaats te slopen ten gunste van een boom.“

Ondanks de mogelijke voordelen voor de bewoners, zouden sommige gebieden echter volledig verboden moeten blijven voor nieuwe bomen, betoogde Infanzón.

„Er zijn geen grote pleinen in Europese steden die zijn ontworpen om bomen te hosten“, zei hij, en noemde het San Marcoplein in Venetië, de Place de la Concorde in Parijs en de Grote Markt in Brussel als voorbeelden.

„Deze pleinen zijn ontworpen om indruk te maken en om ruimten te zijn met een uitstekende toegang voor voetgangers, met weinig tot geen visuele obstakels“, zei hij, eraan toevoegend dat wetten op het gebied van cultureel erfgoed alles verbieden dat het zicht op de iconische façades zou blokkeren.

Maar dat betekent niet dat er elders in steden geen grote vooruitgang kan worden geboekt, stelt Jellab. „Een stad moet in evenwicht zijn“, zei hij. „Laten we ons niet laten afleiden door de paar historische pleinen [where] we kunnen geen bomen planten en ons in plaats daarvan concentreren op de meer dan 90 procent van de stedelijke ruimtes die kunnen en moeten worden vergroend.“

Dit artikel is onderdeel van POLITICO’s Global Policy Lab: Living Cities, een gezamenlijk journalistiek project dat de toekomst van steden onderzoekt. Registreer hier.

.

Kommentar verfassen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert